Deksametazon İntravitreal İmplant Uygulanmasında Topikal, Subkonjonktival ve Subtenon Anestezinin Karşılaştırılması

Abstract

Amaç: İntravitreal deksametazon implant enjeksiyonu esnasında topikal, subkonjonktival ve subtenon anestezinin etkinliğini karşılaştırmak.Gereç ve Yöntem: Çalışmaya santral retinal ven ve retinal ven dal tıkanıklığına bağlı makula ödemi olan 30 hastanın 30 gözü dahil edildi. On iki hastaya topikal (%0.5 propakain), 10 hastaya subkonjonktival ( lidokain 20 mg/ml, epinefrin 0.0125 mg/ml) ve 8 hastaya subtenon (lidokain 20 mg/ml, epinefrin, 0125 mg/ml+bupivakain) anestezi uygulanarak deksametazon intravitreal implant enjeksiyonu yapıldı. Hastaların implant enjeksiyonu sırasında hissettikleri ağrı vizüel analog skala (VAS) ile değerlendirildi.Bulgular: 30 olgunun 14'ü kadın, 16'sı ise erkekti. Topikal anestezi uygulanan grubun yaş ortalaması 56.1±9.02, subkonjonktival anestezi uygulanan grubun 62.0±10.2 ve subtenon anestezi uygulanan grubun 60.0±6.1 olup grupların yaş ortalamaları arasında istatiksel olarak anlamlı fark bulunmamaktadır (p=0.304, p>0.05). İntravitreal implant enjeksiyonu bütün olgularda başarıyla tamamlandı. İntravitreal enjeksiyon sırasında hissedilen ağrı skoru topikal uygulamada 5.0±1.67, subkonjonktival anestezi grubunda 3.0±0.78, subtenon anestezi grubunda ise 0±0.35 olarak saptandı. Üç grup arasındaki ağrı skorları arasında istatistiksel olarak ileri düzeyde anlamlı farklılık saptandı (p<0,01). Anestezi uygulaması sırasında topikal grupta anesteziye bağlı komplikasyon gelişmezken, subkonjonktival grupta 3 gözde, subtenon grupta ise 4 gözde subkonjonktival kanama gözlendi (p=0.029, p<0.05).Sonuç: 22-gauge ile uygulanan intravitreal deksametazon implantında hasta uyumunu arttırmak ve sonraki enjeksiyonların reddedilmesini önlemek için daha derin anestezi sağlayan subtenon veya subkonjonktival anestezi topikal anesteziye alternatif olarak düşünülebilir.

Purpose: The comparison of the efficacy of topical, subconjunctival and subtenon anesthesia during intravitreal dexamethasone implant injection.Materials and Methods: Thirty eyes of 30 patients with macular edema due to central retinal vein and retinal vein branch occlusion were included in this study. Twelve patients received topical (0.5% propacaine), 10 patients received subconjunctival (lidocaine 20 mg/ml, epinephrine 0.0125 mg/ml) and 8 patients received subtenon (lidocaine 20 mg/ml, epinephrine 0.0125 mg/ml+bupivacaine) anesthesia during the application of intravitreal dexamethasone implant. Patients' pain during implant injection was evaluated with visual analog scale.Results: Fourteeen patients were female and 16 patients were male. There was no significant difference between groups in terms of the patients' age (p=0.304, p&gt;0.05). Intravitreal injection of implant was successfully performed in all cases. The mean pain score after intravitreal injection in topical group was found to be 5&plusmn;1.67, while the score was 3.0&plusmn;0.78 in subconjuntival and 0&plusmn;0.35 in subtenon anesthesia group. Statistically significant difference at an advanced level (p&lt;0.01) was detected in pain scores between the three groups. There were no complications in the topical group while subconjunctival hemorrhage occured in 3 eyes of subconjunctival group and 4 eyes in subtenon group (p=0.029, p&lt;0.05).Conclusion: Subtenon and subconjunctival anesthesia which provide deeper anesthesia can be considered as an alternative to topical anesthesia to improve patient compliance and prevent rejection of subsequent injections in intravitreal dexamethasone implant injections by 22-gauge needle.